一九五三年問題
一九五三年問題，係日本有作權法頂高對一九五三年以集體名義發表个電影作品个保護期限个相關法律問題。對這一問題，存在等兩種對立个觀點：一種觀點認為同年發表个電影个著作權保護期限到二零零三年十二月三十一為止，另外一種觀點斯認為保護期限應該到二零二三年十二月三十一號為止。
一九五三年，包含《羅馬尞日》摎《原野奇俠》等名片在日本公映，當時日本政府文化廳認為上背講著作品个著作權應該存續到二零二三年，但係這一個觀點最尾分日本最高法院推翻，使致得這一法律問題受著關注。二零零七年十二月十八日，日本最高法院判決認定，於一九五三年公映个具有集體創作性質个電影个著作權保護期限到二零零三年十二月三十一號為止，從而駁回了主張著作權个原告方來請求，終結咧對這一問題个司法程序。
問題點
二零零四年一月一號，日本施行《修訂等作權法个一部分內容个法律》（平成一五年法律第八十五號，以下稱「修訂法」）。 在這進前，日本著作權法第五十四條一項（以下稱「舊法」）規定，電影作品个著作權，在公開發表後存續五零年。毋過，根據修訂法來修改後个《著作權法》第五十四條一項（以下稱「新法」）規定，電影作品个著作權，在公開發表後存續七零年。同時，修訂法附則第二條規定，「 在本法施行个時節，根據修改前个著作權法已經失效个電影作品个著作權，照等這前法律規定。」故所，對於在二零零四年一月初一這一時點就消滅个著作權來講，都做毋得用新法个保護期限。另外，著作權法對著作權保護期限个計算方法，規定「計算期限个終期時間，應該愛對作物公開發表或者係創作完成个日仔所屬年份个次年開始起算」，就係有採用歷年主義。（日本著作權法第五十七條）。
在頂高講著法律規定个背景下，一九五三年公映个具有集體創作性質个電影作品个著作權个消滅時間就成了一個課題。
根據歷年主義，這兜作品个保護期限應該自一九五四年一月初一起算，根據舊法規定，應該在二零零三年十二月三十一滅。關鍵都係，這類作品有符合修訂法附則第二條講个「在本法施行个時節，根據修改前个著作權法已經失效个電影作品」个條件。係講有符合，該恁仔在一九五三年電影作品著作權將在二零零三年十二月三十一號（公開過後五零年）消滅。反之，係無符合該條件，斯係作品著作權將存續到二零二三年十二月三十一號（公開過後七空年）。 頭下講對立个觀點就構成了所謂个「一九五三年問題」。
值得注意个係，頭下講著个範圍單淨限制於一千九百五十三年公開發表个集體創作个當有獨創性个電影作品。就算在一九五三年公開發表，毋過無具有獨創性或者係個人个名義公開發表个電影作品，以上寫等法律規定，屬於這問題題个討論範圍之外。
兩種對立个論點
日本法學理論界摎實務界對上背講个問題，有兩種觀點：著作權保護期限到二零零三年十二月三十一號个「消滅講」摎保護期限到二千空二十三年十二月三十一个「存續講」。
消滅講
滅忒講就認為著作權在頭前講出來修訂法施行个時節點既經滅忒个觀點，其實依據係二零零三年十二月三十一摎二零零四年一月初一係兩隻獨立个日期。因為係無共樣个日期，故所在二零零三年十二月三十一號著作權消滅，其次日个二零零四年一月初一，著作權已經無存在。根據修訂法附則第二條，一九五三年公開發表个電影會進入公有領域，下後會用分自由使用。
根據法律項个一般理解，二零零三年十二月三十一午夜十二點（二十四點）同二零零四年一月一日半夜零點屬於兩隻無共樣个時點，故所較多个觀點當自然認為這兩日係無共樣个日期。
另外，新舊等作權法个第五十四條一項摎第五十七條，都係以「年」為著保護期限个計算單位。這屬於「以年確定个期限」（日本民法第一百四十條）， 毋係「佢用小時確定个期限」（同法第一百三十九條）。 故所根據民法第一百四十一條規定，以年確定个期限，「 在佢个末日終吔時期滿」。 故所，判斷斷保護个期限係毋係有期滿个基本單位係「天」毋係「小時」。 從著作權法个表述上分析，乜應該採用「無共樣个日期」這一個觀點。
存續講
存續講个論據在，二零零三年十二月三號一號半夜十二點摎二零零四年一月一號半夜零點屬於「共一個時節」。 係講恁呢「共一個時節」，恁應認定，在修訂法時節，著作權還係存續狀態。故所，根據修訂法附則第二條，上背講著个作品个著作權保護期限應該延長到二零二三年十二月三十一號。
日本文化廳作權課也持這種觀點，主張係上背兩點鐘「緊合」，對一九五三年公開發表个電影作品應該適用新法，佢兜个作權保護期限係七零年。
司法判斷
二零零六年，收錄吔電影《羅馬尞日》過《原野奇俠》（都係在一九五三年播出个）个低價 DVD 碟片開始賣。以上兩部電影个著作權人米國派拉蒙電影公司對銷售商提起民事訴訟，請求法院禁止上述 DVD 个銷售行為，最尾日本法院對案件作出判決，結束咧一九五三年問題个爭論。對此，派拉蒙公司並無向日本最高法院提出上訴。
《羅馬尞日》事件
二零零六年五月二十五號，米國派拉蒙電影公司（以下簡稱「派拉蒙」）， 對於銷售《羅馬尞日》（還過乜去追加了《第十七戰俘收容所》）个低價 DVD 光碟个頭式會社 ファーストトレーディング 提出訴訟，要求東京地方裁判所收繳這兜作品个光碟，並禁止該公司个銷售行為。派拉蒙這前識向日本警方請求佢收繳盜版个影片，毋過警察有答覆佢「係毋係屬於盜版，愛等司法來判斷」，故所派拉蒙向法院提出「假處分」申請。這滿收著上班个假處分申請了後，ファーストトレーディング 公司停止了上述光碟个銷售。
派拉蒙个主張就係存續講，認為應該愛採用「共一個時節」論。還過 ファーストトレーディング 主張「消滅講」，認為應當係應該愛看做「無共日期」。
同年七月十一號，東京地方裁判所民事第四十七部作出決定，從文理上解釋，採用著「無共日期講」，駁回哩喲派拉蒙个申請。這乜否定了文化廳个解釋。
派拉蒙對這隻決定，黏時摎智慧財產權高等裁判提出取消決定个抗告，毋過在十月另外共下「原野奇俠」案件當中敗訴，續下來撤轉抗告。下後，ファーストトレーディング 公司暫時也無恢復對上背講作品个銷售，毋過十二月份，另外一間公司開始賣共樣个低價 DVD。故所二零零七年初，ファーストトレーディング 公司也正式恢復銷售。===《原野奇俠》事件===
摎《羅馬尞日》共樣，米國有名个西部影片《原野奇俠》也在一九五三年來公開放映，對派拉蒙電影公司處得到日本國內永久排佢使用權个頭式會社東北新社，向銷售該作品低價光碟个頭式會社 ブレーントラスト 過有限會社 オフィスワイケー 提出訴訟，要求東京地方法院禁止兩公司生產銷售上述光碟，還過提出了賠償損失个要求。二零零六年十月初六，東京地方法院民事第二十九部做出咧摎民事第四十七部共樣个決定，以共樣个理由駁回了原告派拉蒙公司摎東北新社个訴訟請求。
在審判過程當中，原告提出个理由係：
另外，電影業界个代表乜呼呼籲這案係一擺「對日本電影个危機」，國會討論修訂法案个時節，部分委員提出毋過，法院仍然認為二零零三年十二月三十一摎二零零四年一月一號係兩隻獨立个日期，故所呢一九五三年公開个電影作品个保護期限應該在二零零三年十二月三十一期滿。
原告方對本案判決不滿，這下向智慧財產權高等法院提出上訴，還過在二零零七年三月二十九分該種法院駁回。同年十二月十八號，日本最高法院作出最終判決，支持本案一審摎二審个判決，故所確定吔派拉蒙一方个敗訴結果。
參考文獻
法條
- （日本話）著作本等法 の 一部 を 改正 する 法律（平成一五年法律第八十五連續）
判決 ・ 決定文
- （日本話）東京地方法院決定平成一八年七月十一 PDF（羅馬尞日事件）
- （日本話）東京地方法院判決平成一八年十月初六 PDF（原野奇俠事件第一審）
- （日本話）智慧財產權高等法院判決平成一九年三月二十九 PDF（原野奇俠事件上訴審）
- （日本話）日本最高法院第三小法庭判決平成一九年十二月十八 PDF（原野奇俠事件告審查 ・ 終審判決）
其他
- （日本話）著作權課本 - 面對著初學者-PDF–日本文化廳長官房著作權課
- 平成一九年度个版本上記載吔最高法院个原野奇俠案判決。
- （日本話）著做法來施行令 の 改正 に 重點 するパブリックコメント（意見提出手鈪）の 施姸 について - 文化廳長官房著作權課、二零零四年九月三十號
- （日本話）等做法改正愛做事項 に 重點 する 意見來募集 について - 文化廳長官房著作權課、二零零四年十月初八
- （日本話）橫山久芳《著作本等 の 保存期限 に 重點 する 考察 ─「ローマの 休日」東京地重複分人決定 に 接 して》『 NBL』二零零六年十一月一號（打觔斗八百四十四號）、 商事法務
- （日本話）作花文雄《著作權法制度摎政策》、第三版、發明協會、二零零八年 ISBN 九百七十八八pa24四千兩百七十一八百九十五間
關聯條目
- 電影
- 著作權保護期限
- 公有領域